Zum Hauptinhalt gehen

API vs. Nicht-API in fs-api.jar

Kommentare

6 Kommentare

  • Zendesk API User
    Author: pavone - 3/7/2017 9:53

    Hallo Heiko,

    da hast du recht, das ist etwas ungeschickt. Du kannst diese und weitere Unstimmigkeiten, die dir auffallen sollten gerne an unseren Tech. Support. melden.

    In diesem konkreten Fall kannst du das throws Statement natürlich einfach weg lassen, weil ExecutionException keine Checked Exception ist.

    Viele Grüße

    Tim

    0
  • Zendesk API User
    Author: hbarthel - 3/14/2017 11:06

    Hallo Tim,

    jeder vernünftige Compiler meldet dann, dass die Exception-Klasse implizit vom Interface Executable benötigt wird. Ist also auch nicht kompilierbar.

    Ich sag' mal so: wenn der fs-api-Versuch schon am Anfang scheitert, wo soll das enden, wenn ich anfange, sowas an den Support zu melden?

    Interessant wäre, wie die fs-api.jar gebaut wird. Sie kann ja kein eigenes Artefakt sein, denn sie ist in sich nicht schlüssig und sollte von der Qualitätssicherung abgedeckt sein.

    Gruß

    Heiko

    0
  • Zendesk API User
    Author: Windmüller - 3/21/2017 13:27

    Hallo Heiko,

    aktuell ist fs-api nicht abgeschlossen. Das ist uns bekannt, wir arbeiten dran.

    Als Alternative kann das fs-isolated-runtime verwendet werden. Dies arbeitet nicht nur gegen die API und sollte die fehlenden Klassen enthalten.

    Grüße

    Stephan

    0
  • Zendesk API User
    Author: hbarthel - 4/13/2017 8:19

    In dem Fall sollte man das Halbzeug fs-api.jar zurück ziehen, verwirrt nur.

    0
  • Zendesk API User
    Author: ronlange - 8/7/2020 11:26

    Hallo Stephan,

    wir stellen hier gerade unsere Module alle auf isolated um und ich muss dir leider widersprechen. Wir bauen gegen die fs-isolated-runtime, dennoch sind Klassen wie beispielsweise ExecutionException weiterhin nicht-öffentliche API und werden dadurch vom FSM-Checker bemängelt. Eine echte Altertive ist das nicht...

    Grüße

    Ron

    0
  • Zendesk API User
    Author: ChKo - 8/8/2020 7:26

    Hallo Ron,

    da ExecutionException keine checked Exception mehr ist, sollte das eigentlich kein Problem sein.

    Einfach die Verwendung "throws ExecutionException" entfernen und schon sollte es passen.

    Gruß,

    Christopher

    0

Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar zu hinterlassen.